美日欧等市场经济发达国家主要有两类解散途径消弭生产能力不足。一类是政府不必要插手，由企业吊销、中止、倒闭以及资本解散等市场化解散机制自动调节生产能力不足的状况；另一类是政府在某些特定行业生产能力不足时展开直接干预，利用财政、税收、金融、产业政策等，通过实行买入、推展兼并重组、不断扩大消费、限产、增进生产能力海外移往、出局领先生产能力等手段，消弭本国生产能力不足问题。 我国当前生产能力不足情况严重，不应糅合国际经验，在完备市场化解散机制的前提下，更进一步非常丰富解散政策体系，强化行业内部协商的组织的建设，分行业实行有针对性的政府直接干预政策。 国务院发展研究中心课题组 国际社会消弭生产能力不足的路径和经验较为 国际经验指出，美日欧等市场经济发达国家主要有两类解散途径消弭生产能力不足。
一类是政府不必要插手，由市场化解散机制自动调节生产能力不足的状况。市场化解散机制还包括企业注册、吊销、转入倒闭程序以及资本解散机制等，这些机制使得资源可以从无法有效地利用的领域解散，参予到新的循环之中。在生产能力不足状况下，低成本的、流畅的市场解散机制能让企业将资金设备等快捷地从生产能力不足的领域撤离，通过市场主体对自身生产能力及经营的调节，起着调整生产能力不足的目的。
在繁盛的市场经济国家，完备的市场化解散机制是消弭生产能力不足的根本性机制。 另一类是政府在某些特定行业生产能力不足时展开直接干预，利用财政、税收、金融、产业政策等，通过实行买入、推展兼并重组、不断扩大消费、限产、增进生产能力海外移往、出局领先生产能力等手段，消弭本国生产能力不足问题。这些行业还包括农牧渔等不受自然资源约束的行业，也还包括纺织、钢铁、造船、汽车等基础性工业行业。
这些行业主要还包括：一是投资规模大、影响社会经济平稳发展的基础性产业，二是牵涉到国家安全性、被政府维护的特定行业，三是无法通过市场非常简单解散的行业。 在政府直接干预的措施中，通过补贴来性刺激消费不被寄予厚望，它被指出因欠下消费市场需求有可能有利于行业中长期的平稳发展；但实行买入、前进兼并重组、增进生产能力海外移往这些广义的解散政策体系和创建完善的市场解散机制等政策，仍然被视作解决问题生产能力不足的有效地措施。
发达国家解散机制的主要特点 生产能力不足背景下多国早已构成有关解散的政策体系 综合各国生产能力不足背景下的解散措施，可以找到他们早已构成比较成熟期的政策体系。首先是市场化解散机制较为流畅便利。发达国家的企业注册、吊销、中止或者倒闭以及资本解散等渠道都比我国非常丰富且成本低、程序非常简单。
在生产能力不足再次发生时，这些便利较慢的市场解散机制有助市场主体在较短时间内展开自我调整。其次政府的介入手段非常丰富，侧重设施以及行业特性。比如对农牧渔业实行买入，有详尽的解散计划及资金决定，买入后有针对解散企业及员工的配套措施；通过海外移往消弭汽车行业生产能力不足时，日本有适当的的组织及政策确保；钢铁领域的兼并重组也有适当的税收或者金融优惠政策。 行业内部协商机制在解散体系里充分发挥关键作用 行业内部协商机制在解散体系中充分发挥着更加最重要的起到。
国外行业内部协商机制主要通过行业协会等中间的组织来实行。发达国家的行业协会多数具备较强的行业凝聚力，较高的专业化指导能力，是政府和企业间交流的桥梁，在国家政策制订中也有较强的影响力。行业协会掌控全面精确的行业生产、市场及竞争等信息，通过和行业内企业的密切联系，在生产能力不足情况下能较慢找寻到合适本行业的解散措施，并展开内部协商，使得有关解散措施顺利进行。 除了早期OECD国家通过政府实行买入等解散措施外，以后各种解散政策的措施都创建在行业内部协商机制之上。
美国、澳大利亚、英国、日本等国通过行业内部协商机制确认使用何种解散政策，并通过行业的组织来帮助解散政策的具体实施。只有有效地的行业内部协商机制，政府才能精确掌控行业状况，解散政策才能充分发挥实际效用。 创建解散体系的事后评估机制 事后评估机制可以监督计划的实行，总结经验，确保计划构建政策制订的目的。
英国对历次有关解散计划都有事后评估机制。比如英国曾多次于1997年由农牧渔业部门对其在1993年到1996年实行的有关解散计划展开事后评估，以评判公共资金否被合理用于。此外，英国2000年和2003年两次实行有关农牧渔业的解散计划，2006年英国审核部门对上述几次解散计划展开审核并报告。
美国则基本由审计报告对有关计划展开事后评估。
本文来源：0726开元集团-www.exitune.com
